Dolce babaanne
Member
Perşembe günü Yüksek Mahkeme, Delhi’deki özel tüketim politikası “dolandırıcılığı” konusunda CBI’ya ve kolluk kuvvetlerine bir dizi soru sordu ve kara para aklamayla mücadele kurumuna eski başbakan yardımcısı Manish Sisodia’ya karşı açılan davanın nasıl sonuçlandığını sordu.
Yargıçlar Sanjiv Khanna ve SVN Bhatti’den oluşan bir kurul, Sisodia’nın yolsuzluk ve kara para aklama davalarına karıştığı iddiası nedeniyle her iki federal kurumu da eleştirdi. (PTI dosyası)
Yüksek Mahkeme, bazı lobi veya çıkar gruplarının belirli bir politika değişikliği istemesinin, rüşvet unsuru olmadığı sürece, yolsuzluk veya suç işlendiği anlamına gelmediğini belirtti.
Yargıçlar Sanjiv Khanna ve SVN Bhatti, Sisodia’nın yolsuzluk ve kara para aklama davalarına karıştığı iddiasıyla ilgili olarak her iki federal kurumu da sorguladılar ve bu davaların mahkeme önünde “iki soruya dayanmadığını” belirttiler.
“Bir politika değişikliği olduğunu ve herkesin iş dünyası için iyi olan politikaları destekleyeceğini biliyoruz. Çıkar grupları her zaman oradadır, ancak mali çıkarlar olmadan yapılan politika değişikliklerinin bir önemi olmayacaktır. Bunu suç yapan para kısmıdır. Bir tanesine gidersek şunu söyleyebilirim ki çıkar grupları olamaz, hiçbir hükümet işleyemez… Lobicilik her zaman olacaktır. Tabii ki, rüşvet kabul edilemez,” dedi heyet hem CBI hem de ED adına konuşan Ek Başsavcı SV Raju’ya.
AYRICA OKUYUN: Aam Aadmi Partisi neden özel tüketim davasında sanık değil: Yüksek Mahkeme ED’ye sordu
Raju, politikanın toptancılara yardımcı olmak ve içki işindeki kar paylarını artırmak için özel olarak tasarlandığını söyledi.
“Eski politikaya göre rüşvet alma ihtimali yoktu, dolayısıyla politikanın değiştirilmesine ihtiyaç vardı” diyen Erdoğan, eski özel tüketim politikasına göre toptancılara yüzde 5’lik bir kârın sabitlendiğini de sözlerine ekledi. Yeni tüketim vergisi direktifi, toptancılar için yüzde beş kar belirledi ve bu oran artık yüzde 12’ye çıkarıldı.
Yargıçlar, CBI tarafından Sisodia aleyhine kaydedilen yolsuzluk davasındaki iddiaların çoğunun “kulaklık” olduğunu ve onaylayanların beyanlarına dayandığını ve herhangi bir somut materyal olmadan ilk derece mahkemesinde incelemeye alınamayacağını söyledi.
AYRICA OKUYUN: Özel tüketim politikası davası: Delhi mahkemesi, velayeti 10 Ekim’e kadar AAP Milletvekili Sanjay Singh’e verdi
Yargıç Khanna, “Çapraz sorguda iki soru olursa bu başarısız olur” dedi.
Üst mahkeme, sırasıyla CBI ve ED tarafından kaydedilen yolsuzluk ve kara para aklama davasında Sisodia tarafından yapılan iki ayrı kefalet başvurusunu dinliyor.
Mahkeme ayrıca acil servise, kendisini iddia edilen suç gelirleriyle ilişkilendirecek hiçbir delil olmadığı halde Sisodia’nın nasıl kara para aklama suçuyla suçlanabileceğini sordu.
ED’nin iddiasına atıfta bulundu ₹Özel tüketim politikasındaki değişikliklerden kaynaklanan suç geliri olan 100 crore, Goa Meclisi seçim kampanyasında Aam Aadmi Partisi (AAP) tarafından kullanıldı.
“Manish Sisodia’ya karşı kara para aklama suçlamasını kanıtladınız mı? Goa’daki para konusunda hemfikirim. O (Sisodia) suçtan elde edilen gelirin değil, başkasının elindedir. Bu onun tarafından değil, başkası tarafından ele geçirilmiş bir durum. Kullanım aynı zamanda başkası tarafından da kullanılıyor” dedi Yargıç Khanna.
Raju, Sisodia’nın politikada bir değişiklik yaparak suç geliri elde etmede etkili olduğunu söyledi.
Banka ona şunu söyledi: “Bir zincir kurmalısın. Paranın alkol lobisinden ilgili kişiye akması gerekir. Her şey gizli yapıldığı için zinciri kurmanın zor olduğu konusunda sizinle aynı fikirdeyiz. Ama yetkinliğin olduğu yer burası.” Bir dizi müfettiş gelir ve zinciri kurmaları gerekir.
Heyet, paranın davacıya (Sisodia) gitmediğini belirterek, birlikte çalıştığı bir şirket olsaydı mahkemenin vekaleten sorumluluğu azaltmayı değerlendirebileceğini ekledi.
“Aksi takdirde soruşturma başarısızlıkla sonuçlanacaktır. Kara para aklama tamamen farklı bir suçtur. Bu mülkün sahibi olduğunu kanıtlamanız gerekir. Kurul, PMLA hükmünün tam metnine uymalı ve onu nasıl uygulayacağınızı göstermelisiniz” dedi.
Raju, Sisodia’nın para yaratmada etkili olduğunu iddia etti ve toptancıların kar payını yüzde beşten yüzde on ikiye çıkaracak şekilde politikayı değiştirdi.
“Onun (Sisodia) suç gelirleriyle bağlantılı olduğuna dair delil yok”
Banka şunları söyledi: “Rüşvet verdiğinizde suç gelirleriyle ilgili faaliyetlerde bulunuyorsunuz demektir. Sonuçta hiçbir paranın aktarılmadığını varsayalım. PMLA tetiklenecek mi? PMLA’yı tetikleyen şey suç gelirleridir.” İlgili kişiyi doğrudan veya dolaylı olarak suç gelirleriyle ilişkilendirmeniz gerekir. Mevcut davada bunun suç gelirleriyle bağlantılı olduğunu gösteren hiçbir delil bulunmamaktadır.”
Raju, Sisodia’nın suç gelirleriyle doğrudan ve dolaylı olarak bağlantılı olduğunu ve parayı siyasi partinin kullanımı için ürettiğini söyledi.
Yargıçlar Raju’nun Sisodia’nın politika değişikliğiyle bağlantılı olduğu konusunda haklı olabileceğini, ancak bu durumda PMLA uyarınca asıl suçlu değil, en fazla suç ortağı olacağını söyledi.
Sisodia adına görev yapan kıdemli avukat Abhishek Singhvi’ye, mahkemenin normalde kefaletle ilgili konularda davayı derinlemesine ele almadığını ancak CBI’nin ceza gerektiren suçlar olduğunu söylediği birkaç konuya dikkat çektiğini ve bu nedenle mahkemenin bunları dinlemek istediğini söyledi. bu noktalar hakkında tartışın.
Yargıç Singhvi’ye “İkinci bölüm PMLA ile ilgili ve kara para aklama suçunun mevcut olup olmadığı sorusu ortaya çıkıyor” dedi ve ondan bu iki noktaya hazırlanmasını istedi.
Konu, 12 Ekim’de yeniden görüşülmek üzere gönderildi.
Diğer şeylerin yanı sıra, başbakan yardımcısı olarak yönettiği tüketim vergisi portföyünü elinde bulunduran Sisodia, “dolandırıcılık”taki rolü olduğu iddiasıyla 26 Şubat’ta Merkezi Soruşturma Bürosu (CBI) tarafından tutuklandı. O tarihten bu yana gözaltında tutuluyor.
Acil Servis onu 9 Mart’ta Tihar Hapishanesinde sorguladıktan sonra CBI FIR kara para aklama davasında tutukladı.
Sisodia, 28 Şubat’ta Delhi Kabinesinden istifa etti.
Yüksek Mahkeme 30 Mayıs’ta CBI davasında onun başbakan yardımcısı ve vergi bakanı olarak tanıkları etkileme potansiyeline sahip “yüksek profilli” bir kişi olduğunu söyleyerek kefaletle serbest bırakılmasını reddetmişti.
3 Temmuz’da Yüksek Mahkeme, şehir yönetiminin özel tüketim politikasındaki usulsüzlük iddialarıyla ilgili kara para aklama davasında kefaletini reddetti ve kendisine yönelik iddiaların “doğası gereği çok ciddi” olduğunu tespit etti.
Delhi hükümeti politikayı 17 Kasım 2021’de uygulamaya koydu ancak yolsuzluk iddiaları nedeniyle Eylül 2022’nin sonunda iptal etti.
“Heyecan verici bir haber! Hindustan Times artık WhatsApp kanallarında
Bağlantıya tıklayarak bugün abone olun ve en son haberlerden haberdar olun! Buraya tıklayın!
Yargıçlar Sanjiv Khanna ve SVN Bhatti’den oluşan bir kurul, Sisodia’nın yolsuzluk ve kara para aklama davalarına karıştığı iddiası nedeniyle her iki federal kurumu da eleştirdi. (PTI dosyası)
Yüksek Mahkeme, bazı lobi veya çıkar gruplarının belirli bir politika değişikliği istemesinin, rüşvet unsuru olmadığı sürece, yolsuzluk veya suç işlendiği anlamına gelmediğini belirtti.
Yargıçlar Sanjiv Khanna ve SVN Bhatti, Sisodia’nın yolsuzluk ve kara para aklama davalarına karıştığı iddiasıyla ilgili olarak her iki federal kurumu da sorguladılar ve bu davaların mahkeme önünde “iki soruya dayanmadığını” belirttiler.
“Bir politika değişikliği olduğunu ve herkesin iş dünyası için iyi olan politikaları destekleyeceğini biliyoruz. Çıkar grupları her zaman oradadır, ancak mali çıkarlar olmadan yapılan politika değişikliklerinin bir önemi olmayacaktır. Bunu suç yapan para kısmıdır. Bir tanesine gidersek şunu söyleyebilirim ki çıkar grupları olamaz, hiçbir hükümet işleyemez… Lobicilik her zaman olacaktır. Tabii ki, rüşvet kabul edilemez,” dedi heyet hem CBI hem de ED adına konuşan Ek Başsavcı SV Raju’ya.
AYRICA OKUYUN: Aam Aadmi Partisi neden özel tüketim davasında sanık değil: Yüksek Mahkeme ED’ye sordu
Raju, politikanın toptancılara yardımcı olmak ve içki işindeki kar paylarını artırmak için özel olarak tasarlandığını söyledi.
“Eski politikaya göre rüşvet alma ihtimali yoktu, dolayısıyla politikanın değiştirilmesine ihtiyaç vardı” diyen Erdoğan, eski özel tüketim politikasına göre toptancılara yüzde 5’lik bir kârın sabitlendiğini de sözlerine ekledi. Yeni tüketim vergisi direktifi, toptancılar için yüzde beş kar belirledi ve bu oran artık yüzde 12’ye çıkarıldı.
Yargıçlar, CBI tarafından Sisodia aleyhine kaydedilen yolsuzluk davasındaki iddiaların çoğunun “kulaklık” olduğunu ve onaylayanların beyanlarına dayandığını ve herhangi bir somut materyal olmadan ilk derece mahkemesinde incelemeye alınamayacağını söyledi.
AYRICA OKUYUN: Özel tüketim politikası davası: Delhi mahkemesi, velayeti 10 Ekim’e kadar AAP Milletvekili Sanjay Singh’e verdi
Yargıç Khanna, “Çapraz sorguda iki soru olursa bu başarısız olur” dedi.
Üst mahkeme, sırasıyla CBI ve ED tarafından kaydedilen yolsuzluk ve kara para aklama davasında Sisodia tarafından yapılan iki ayrı kefalet başvurusunu dinliyor.
Mahkeme ayrıca acil servise, kendisini iddia edilen suç gelirleriyle ilişkilendirecek hiçbir delil olmadığı halde Sisodia’nın nasıl kara para aklama suçuyla suçlanabileceğini sordu.
ED’nin iddiasına atıfta bulundu ₹Özel tüketim politikasındaki değişikliklerden kaynaklanan suç geliri olan 100 crore, Goa Meclisi seçim kampanyasında Aam Aadmi Partisi (AAP) tarafından kullanıldı.
“Manish Sisodia’ya karşı kara para aklama suçlamasını kanıtladınız mı? Goa’daki para konusunda hemfikirim. O (Sisodia) suçtan elde edilen gelirin değil, başkasının elindedir. Bu onun tarafından değil, başkası tarafından ele geçirilmiş bir durum. Kullanım aynı zamanda başkası tarafından da kullanılıyor” dedi Yargıç Khanna.
Raju, Sisodia’nın politikada bir değişiklik yaparak suç geliri elde etmede etkili olduğunu söyledi.
Banka ona şunu söyledi: “Bir zincir kurmalısın. Paranın alkol lobisinden ilgili kişiye akması gerekir. Her şey gizli yapıldığı için zinciri kurmanın zor olduğu konusunda sizinle aynı fikirdeyiz. Ama yetkinliğin olduğu yer burası.” Bir dizi müfettiş gelir ve zinciri kurmaları gerekir.
Heyet, paranın davacıya (Sisodia) gitmediğini belirterek, birlikte çalıştığı bir şirket olsaydı mahkemenin vekaleten sorumluluğu azaltmayı değerlendirebileceğini ekledi.
“Aksi takdirde soruşturma başarısızlıkla sonuçlanacaktır. Kara para aklama tamamen farklı bir suçtur. Bu mülkün sahibi olduğunu kanıtlamanız gerekir. Kurul, PMLA hükmünün tam metnine uymalı ve onu nasıl uygulayacağınızı göstermelisiniz” dedi.
Raju, Sisodia’nın para yaratmada etkili olduğunu iddia etti ve toptancıların kar payını yüzde beşten yüzde on ikiye çıkaracak şekilde politikayı değiştirdi.
“Onun (Sisodia) suç gelirleriyle bağlantılı olduğuna dair delil yok”
Banka şunları söyledi: “Rüşvet verdiğinizde suç gelirleriyle ilgili faaliyetlerde bulunuyorsunuz demektir. Sonuçta hiçbir paranın aktarılmadığını varsayalım. PMLA tetiklenecek mi? PMLA’yı tetikleyen şey suç gelirleridir.” İlgili kişiyi doğrudan veya dolaylı olarak suç gelirleriyle ilişkilendirmeniz gerekir. Mevcut davada bunun suç gelirleriyle bağlantılı olduğunu gösteren hiçbir delil bulunmamaktadır.”
Raju, Sisodia’nın suç gelirleriyle doğrudan ve dolaylı olarak bağlantılı olduğunu ve parayı siyasi partinin kullanımı için ürettiğini söyledi.
Yargıçlar Raju’nun Sisodia’nın politika değişikliğiyle bağlantılı olduğu konusunda haklı olabileceğini, ancak bu durumda PMLA uyarınca asıl suçlu değil, en fazla suç ortağı olacağını söyledi.
Sisodia adına görev yapan kıdemli avukat Abhishek Singhvi’ye, mahkemenin normalde kefaletle ilgili konularda davayı derinlemesine ele almadığını ancak CBI’nin ceza gerektiren suçlar olduğunu söylediği birkaç konuya dikkat çektiğini ve bu nedenle mahkemenin bunları dinlemek istediğini söyledi. bu noktalar hakkında tartışın.
Yargıç Singhvi’ye “İkinci bölüm PMLA ile ilgili ve kara para aklama suçunun mevcut olup olmadığı sorusu ortaya çıkıyor” dedi ve ondan bu iki noktaya hazırlanmasını istedi.
Konu, 12 Ekim’de yeniden görüşülmek üzere gönderildi.
Diğer şeylerin yanı sıra, başbakan yardımcısı olarak yönettiği tüketim vergisi portföyünü elinde bulunduran Sisodia, “dolandırıcılık”taki rolü olduğu iddiasıyla 26 Şubat’ta Merkezi Soruşturma Bürosu (CBI) tarafından tutuklandı. O tarihten bu yana gözaltında tutuluyor.
Acil Servis onu 9 Mart’ta Tihar Hapishanesinde sorguladıktan sonra CBI FIR kara para aklama davasında tutukladı.
Sisodia, 28 Şubat’ta Delhi Kabinesinden istifa etti.
Yüksek Mahkeme 30 Mayıs’ta CBI davasında onun başbakan yardımcısı ve vergi bakanı olarak tanıkları etkileme potansiyeline sahip “yüksek profilli” bir kişi olduğunu söyleyerek kefaletle serbest bırakılmasını reddetmişti.
3 Temmuz’da Yüksek Mahkeme, şehir yönetiminin özel tüketim politikasındaki usulsüzlük iddialarıyla ilgili kara para aklama davasında kefaletini reddetti ve kendisine yönelik iddiaların “doğası gereği çok ciddi” olduğunu tespit etti.
Delhi hükümeti politikayı 17 Kasım 2021’de uygulamaya koydu ancak yolsuzluk iddiaları nedeniyle Eylül 2022’nin sonunda iptal etti.
“Heyecan verici bir haber! Hindustan Times artık WhatsApp kanallarında