Dolce babaanne
Member
Delhi’deki bir bölge mahkemesi, mahkemeden “yanlış bir emir” hazırladığı iddia edilen ve başka bir davada mağdura tazminat ödenmesini talep etmek için başvuruda bulunan bir kadın hakkında soruşturma açılmasına ve İlk Bilgilendirme Raporu’nun (FIR) kaydedilmesine karar verdi.
(Temsili Fotoğraf)
Motor Kazası İddia Mahkemesi (MACT) Başkanı Ekta Gauba Mann, Prashant Vihar İstasyon Evi (SHO) memuruna, “yanlış bir şekilde tazminat talep ettiği” gerekçesiyle davacıya karşı FIR soruşturması ve dosyalama talimatı verdi.
“SHO PS Prashant Vihar’a, 12/01/21 tarihli Kararın sahte kopyası, tahkim tutarı için haksız yere tazminat talep ettiği için Davacı Pooja tarafından bu Mahkeme adına kayda geçirildiği için FIR’ı soruşturması ve kaydetmesi emredildi. mahkemenin emrinde, Pushpa Rajwar – Nawab Ali davasının gerçek Mağdurları davasıydı” dedi.
Mahkeme, 14 Mart’ta SHO tarafından bir rapor sunulmasını talep etti.
Ayrıca Okuyun: Gauhati HC, Avukatı Kadın Yargıcı ‘Bhasmasur’ ile Kıyaslayarak Aşağılamaktan Kınadı
Mahkeme, başvuranın tahrif edildiği iddia edilen karara dayanarak pooja talep ettiğini, 23.50.000 Rs’lik bir ek ücret talep ettiğini tespit etti;
Konuya aşina olan kişiler, konu geçen hafta duruşmaya geldiğinde, mahkeme okuyucusunun başvuran tarafından 3. Ancak 6 Mart 2020’de, okuyucunun Ahlmad/Yrd. Ahlmad, uygulamayla ilgili bazı şüpheler olduğu gibi göründüğünü söyledi.
Yrd. Ahlmad, yeni başvuruya ekli emrin MACT No. 58/21’de yayınlanan Pushpa Rajwar – Devlet ve Ors” başlıklı MACT No.
Mahkeme ayrıca, Pooja’nın önergesine ekli emrin mahkemenin adının Ekta “Gautam” Mann olarak “yanlış tanımlandığını” ve internette herhangi bir yere yüklenmediğini belirten bir stenograf raporu aldı.
Stenograflar, Pooja’nın önceki başvurusunun 3 Mart’ta “geri çekilmiş olarak reddedildiği” talimatını da kaydetmişti.
Mahkeme, raporları ve önceki kararları inceledikten sonra, “Başvuran Pooja’nın bu mahkemenin 12/01/21 tarihli sahte bir emrini uydurarak hazırladığı anlaşılmaktadır” tespitinde bulunmuştur.
“Önergede ‘Pushpa Rajwar vs Nawab Ali’den ‘Pooja Devlet ve Ors’a Karşı’ olarak bahsediliyordu. Önergede ayrıca mahkemeye yanlış bir şekilde o mahkemenin adı yerine “Ekta Gautam Mann” adı verildi. Tazminatın miktarına hükmedilmesi konusu bu mahkemede olduğu için bu çok ciddi bir konu” dedi.
Ayrıca Okuyun: MLA, HC’yi Dinler Arası Evlilik Kurulu Kurmak İçin GR’ye Meydan Okumak İçin Taşıyor
Bu arada mahkeme, Pooja için görünen avukatın “vakalatnama” sını (dava belgesi) geri çekme talebini, herhangi bir tahrif edilmiş emirden haberi olmadığını belirterek kabul etti.
Mahkeme ayrıca, kararın bir nüshasının Rohini Mahkemesi Bölge Başkanı ve Oturum Hakimi’ne gönderilmesine karar verdi.
Davacı Pooja’nın avukatlar aracılığıyla “yanlış başvurular” yaptığını söyleyen emrin bir kopyası da Rohini Mahkemeleri Barosuna gönderildi.
(Temsili Fotoğraf)
Motor Kazası İddia Mahkemesi (MACT) Başkanı Ekta Gauba Mann, Prashant Vihar İstasyon Evi (SHO) memuruna, “yanlış bir şekilde tazminat talep ettiği” gerekçesiyle davacıya karşı FIR soruşturması ve dosyalama talimatı verdi.
“SHO PS Prashant Vihar’a, 12/01/21 tarihli Kararın sahte kopyası, tahkim tutarı için haksız yere tazminat talep ettiği için Davacı Pooja tarafından bu Mahkeme adına kayda geçirildiği için FIR’ı soruşturması ve kaydetmesi emredildi. mahkemenin emrinde, Pushpa Rajwar – Nawab Ali davasının gerçek Mağdurları davasıydı” dedi.
Mahkeme, 14 Mart’ta SHO tarafından bir rapor sunulmasını talep etti.
Ayrıca Okuyun: Gauhati HC, Avukatı Kadın Yargıcı ‘Bhasmasur’ ile Kıyaslayarak Aşağılamaktan Kınadı
Mahkeme, başvuranın tahrif edildiği iddia edilen karara dayanarak pooja talep ettiğini, 23.50.000 Rs’lik bir ek ücret talep ettiğini tespit etti;
Konuya aşina olan kişiler, konu geçen hafta duruşmaya geldiğinde, mahkeme okuyucusunun başvuran tarafından 3. Ancak 6 Mart 2020’de, okuyucunun Ahlmad/Yrd. Ahlmad, uygulamayla ilgili bazı şüpheler olduğu gibi göründüğünü söyledi.
Yrd. Ahlmad, yeni başvuruya ekli emrin MACT No. 58/21’de yayınlanan Pushpa Rajwar – Devlet ve Ors” başlıklı MACT No.
Mahkeme ayrıca, Pooja’nın önergesine ekli emrin mahkemenin adının Ekta “Gautam” Mann olarak “yanlış tanımlandığını” ve internette herhangi bir yere yüklenmediğini belirten bir stenograf raporu aldı.
Stenograflar, Pooja’nın önceki başvurusunun 3 Mart’ta “geri çekilmiş olarak reddedildiği” talimatını da kaydetmişti.
Mahkeme, raporları ve önceki kararları inceledikten sonra, “Başvuran Pooja’nın bu mahkemenin 12/01/21 tarihli sahte bir emrini uydurarak hazırladığı anlaşılmaktadır” tespitinde bulunmuştur.
“Önergede ‘Pushpa Rajwar vs Nawab Ali’den ‘Pooja Devlet ve Ors’a Karşı’ olarak bahsediliyordu. Önergede ayrıca mahkemeye yanlış bir şekilde o mahkemenin adı yerine “Ekta Gautam Mann” adı verildi. Tazminatın miktarına hükmedilmesi konusu bu mahkemede olduğu için bu çok ciddi bir konu” dedi.
Ayrıca Okuyun: MLA, HC’yi Dinler Arası Evlilik Kurulu Kurmak İçin GR’ye Meydan Okumak İçin Taşıyor
Bu arada mahkeme, Pooja için görünen avukatın “vakalatnama” sını (dava belgesi) geri çekme talebini, herhangi bir tahrif edilmiş emirden haberi olmadığını belirterek kabul etti.
Mahkeme ayrıca, kararın bir nüshasının Rohini Mahkemesi Bölge Başkanı ve Oturum Hakimi’ne gönderilmesine karar verdi.
Davacı Pooja’nın avukatlar aracılığıyla “yanlış başvurular” yaptığını söyleyen emrin bir kopyası da Rohini Mahkemeleri Barosuna gönderildi.